2013年8月1日，張二棟在上海勞務(wù)派遣公司擔(dān)任銷售經(jīng)理一職，雙方未簽訂書面勞動合同，只是通過錄用通知書約定了勞動報酬，并承諾張二棟如果接受了錄用通知，公司將與其簽訂正式勞動合同。同年12月28日，張二棟因該公司未為其繳納社會保險及未簽訂勞動合同，提出辭職。幾天后張二棟申請勞動仲裁，要求公司支付2013年9月1日至12月31日期間，未簽訂書面勞動合同的雙倍工資差額近2萬元，并支付解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金2500元。仲裁委查明，該公司2013年9月4日注冊成立，張二棟于2013年7月26日收到錄用信，上面沒有用人單位的印章或法定代表人的簽名。于是裁決該公司支付2013年10月4日至12月28日期間，未簽訂書面勞動合同的雙倍工資差額1萬余元。該公司不服，認(rèn)為錄用信即為雙方當(dāng)事人已經(jīng)訂立的勞動合同，或者具備勞動合同性質(zhì)的書面文件。那么，錄用信真的相當(dāng)于勞動合同嗎？ 

　　律師答疑： 

　　上海市職工法律援助中心律師張華忠表示，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，用人單位未與勞動者簽訂書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)每月支付雙倍工資，這似乎已是勞動者熟知的法律常識，但沒有簽名蓋章的錄用信，不能認(rèn)定為書面勞動合同。 

　　建立勞動關(guān)系應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動合同，勞動合同應(yīng)當(dāng)具備《勞動合同法》第十七條規(guī)定的條款。該案中的錄用信雖然具備了該條規(guī)定的部分條款，但錄用信上沒有用人單位的印章或法定代表人的簽名，與勞動合同中雙方當(dāng)事人簽名蓋章作出接洽合同條款的意思表示不符。另外，雖然是否需要雙倍支付勞動者工資，應(yīng)當(dāng)考慮用人單位是否履行了誠實(shí)磋商義務(wù)，但是這里的磋商應(yīng)當(dāng)是以訂立書面勞動合同為目的的磋商。該案中，公司2013年9月4日注冊成立，孫某收到的錄用信為2013年7月26日，此錄用信顯然只是一種建立勞動關(guān)系的意向，不可能代表該上海勞務(wù)派遣公司與勞動者就訂立勞動合同進(jìn)行磋商。因此，仲裁委員會在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上，裁決該公司支付未簽訂勞動合同相應(yīng)期間的雙倍工資差額，適用法律是合理正